الحمد للّه رب العالمین، و الصلاة و السلام علی محمد و آله الطاهرین و اللعنة علی أعدائهم أجمعین إلی قیام یوم الدین.

قال اللّه تعالی فی کتابه الکریم:
(یا أیها الذین آمنوا شهادة بینکم إذا حضر أحدکم الموت حین الوصیة أثنان ذوا عدل منکم، أو آخران من غیرکم، إن أنتم ضربتم فی الأرض، فأصابتکم مصیبة الموت، تحبسونهما من بعد الصلاة، فیقسمان باللّه إن ارتبتم، لا نشتری به ثمنا، و لو کان ذا قربی، و لا نکتم شهادة اللّه، إنا إذا لمن الآثمین.
فإن عثر علی أنهما استحقا إثما، فآخران یقومان مقامهما من الذین استحق علیهم الأولیان؛فیقسمان باللّه: لشهادتنا أحق من شهادتهما، و ما اعتدینا، إنا إذن لمن الظالمین.
ذلک أدنی أن یأتوا بالشهادة علی وجهها، أو یخافوا أن تردّ أیما بعد أیمانهم، و اتقوا اللّه و اسمعوا، و اللّه لا یهدی القوم الفاسقین) (1) .

و قد رویت فی شأن نزول هذه الآیات الشریفة الروایة التالیة:
خرج تمیم الداری، و ابن بیدی، و ابن أبی ماریة فی سفر، و کان تمیم الداری مسلما، و ابن بیدی، و ابن ابی ماریة نصرانیین.
و کان مع تمیم الداری خرج له، فیه متاع، و آنیة منقوشة بالذهب، و قلادة، اخرجها إلی بعض أسواق العرب للبیع.
فاعتلّ تمیم الداری علة شدیدة، فلما حضره المتوت دفع ما کان معه إلی ابن دبیی، و ابن أبی ماریة، أمرهمها أن یوصلاه إلی ورثته.فقد ما المدینة، و قد أخذا من المتاع«الآنیة والقلادة»، و أوصلا سائر ذلک إلی ورثته.
فافتقد القوم الآنیة و القلادة، فقال أهل تمیم لهما:هل مرض صاحبنا مرضا طویلا، أنفق فیه نفقه کثیرة؟!
فقالا:لا، ما مرض إلا أیاما قلائل.
قالوا:فهل سرق منه شی‏ء فی سفره هذا؟
قالا:لا.
قالوا:لهل اتجر تجارة خسر فیها؟
قالا:لا.
قالوا:فقد افتقدنا أفضل شی‏ء کان معه، آنیة منقوشة بالذهب، مکللة بالجوهر، و قلادة.
فقالا:ما دفع إلینا، فقد أدیناه إلیکم.
فقدموهما إلی رسول اللّه(ص).
فأوجب رسول اللّه(ص)علیهما الیمین، فحلفا؛فخلا عنهما.ثم ظهرت تلک الآنیة و القلادة علیهما.فجاء أولیاء تمیم إلی رسول اللّه(ص)فقالوا:یا رسول اللّه، قد ظهر علی ابن بیدی، و ابن ابی ماریة، ما ادعیناه علیهما.
فانتظر رسول اللّه(ص)من اللّه عز و جل الحکم فی ذلک، فأنزل اللّه تبارک و تعالی:(یا أیها الذین آمنوا شهادة بینکم إذا حضر أحدکم الموت حین الوصیة اثنان ذوا عدل منکم، أو آخران من غیرکم، إن انتم ضربتم فی الأرض).
فأطلق اللّه عز و جل شهادة أهل الکتاب علی الوصیة فقط إذا کان فی سفر، و لمی جد المسلمین‏(فاصابتکم مصیبة الموت تحبسونهما من عبد الصلاة، فیقسمان باللّه-إن ارتبتم-:لا نشتری به ثمنا، و لو کان ذا قربی، و لا نکتم شهادة اللّه، إنا إذا لمن الآثمین).
فهذه الشهادة الأولی التی جعلها رسول اللّه(ص).
(فان عثر علی أنهما استحقّا إثما) أی أنهما حلفا علی کذب‏(فآخران یقومان مقامهما)یعنی من أولیاء المدعی.
(من الذین استحق علیهم الاولیان، قیقسمان باللّه).یحلفان باللّه: أنهما أحق بهذه الدعوی منهما و أنهما قد کذبا فیما حلفا باللّه.
(لشهادتنا أحق من شهادتهما، و ما أعتدینا، إنا إذا لمن الظالمین).
فأمر رسول اللّه(ص)أولیاء تمیم الداری:أن یحلفوا باللّه علی ما أمرهم به.
فحلفوا؛فأخذ رسول اللّه(ص)القلادة و الآنیة من أبن بیدی، و أبن أبی ماریة، وردهما إلی أولیاء تمیم الداری.
(ذلک أدنی أن یأتوا بالشهادة علی وجهها، أو یخافوا:أن تردّ إیمان بعد أیمانهم) (2) .
***

و نقول:
إن هذه الروایة لا یمکن أن تصح، و لا ریب فی حدوث تحریف و تصرف فیها، و لا ندری إن کان ذلک عن عمد، أو عن غیر عمد.
و مستندنا فی ذلک عدا عن سقوطها، من حیث السند عن الاعتبار، هو الامور التالیة:
أولا:إن تمیم الداری الذی کان راهب أهل عصره و عابد أهل فلسطین (3) قد قدم إلی رسول اللّه(ص)فی المدینة فی سنة تسع.
و قد عاش بعد رسول اللّه(ص) سنوات طویلة، و قد نصبه عمر و هو خلیفة، لکی یقصّ علی الناس-فی مسجد رسول اللّه(ص)-ترهات بنی إسرائیل.و کان أول من أحدث القصص.فکان یفعل ذلک کل یوم جمعة قبل الصلاة فاستزاده یوما آخر فزاده فلما تولی عثمان زاده یوما آخر، أیضا (4) .
و تحول بعد قتل عثمان إلی الشام، و نزل بیت المقدس (5) !!
و أما عن موته، فیقولون:إنه کان‏ سنة أربعین.و یقال وجد علی بلاطة قبره: مات سنة أربعین (6) .
و علی هذا..فلا یصح ما ذکرته الروایة المتقدمة من أنه قد مات فی حیاة رسول اللّه(ص).فإن ذلک یخالف ما هو الثابت بالنصوص الکثیرة فی مختلف الکتب الحدیثیة، و التاریخیة و الرجالیة، و التی تحکی لنا بعضا من مواقفه و سلوکیاته بعد وفاة النبی(ص)، الأمر الذی لا یمکن تکذیبه أو التشکیک فیه کله، لأجل هذه الروایة.
و ثانیا:لیس فی الروایة.أن النصرانیین قد شهدا بالوصیة، بل فیها: أنهما قد أوصلا المال إلی الورثة.مع أن الآیة إنما تتحدث عن شهادتهما بحال یوصی به المیت فی حال السفر لأحد من الناس، وارثا کان أو غیره (7) .
و لا مجال للاصغاء إلی دعوی البعض بأنه قد اجتمع فی النصرانیین الوصفان:الوصایة و الشهادة (8) .
إذ لیس فی الروایة لا وصایة، و لا شهادة علی وصیة، بل غایة ما یستفاد منها:الشهادة بمقدار الترکة، لا أکثر.
و الروایة التی تصرح بوصایتهما سیأتی ما فیها.
کما أن مفاد الروایة هو أن أولیاء المیت قد أدعوا علی الرجلین الخیانة فی الأمانة، التی حملاها لهم، و لم یکن لهم بینبه، فأنکر الرجلان ذلک، و حلفا علی عدمه و أن المال لا یزید علی ما أدیاه (9) .
و ثالثا:إن هذه الآیة بالاضافة إلی أنها لا تنطبق علی الآیة کذلک هی لا تنسجم مع قواعد الترافع، حیث إنها تقول:
إن النزاع قد حسم أولا بحلف الرجلین، فتجد ید الدعوی بعد هذا لا یسمع و لو أغمضنا النظر عن ذلک-لما سنذکره بعد قلیل-فإنه فی الترافع الثانی إنما تطلب البینة أولا من أولیاء المیت، فإن لم یأتوا بها حلف النصرانیان المدعی علیهما.
و بعبارة أخری:إن ظهور القلادة و الآنیة إن کان علی نحو لا یدفع احتمالات کون یدهما علیهما شرعیة، فهذه دعوی جدیدة تطلب فیها البینة من أولیاء المیت، و الیمین علی من أنکر و هما النصرانیان؛ فإن نکلا جرت قواعد النکول و احکامه.
و إن کان علی نحو یجعل یدهما یدا عادیة علی جمیع الأحوال، فلا حاجة إلی الیمین، و لا إلی البینة، بل یأخذهما الرسول منهما و یعطیهما لأصحابهما و هم أولیاء المیت.
و هکذا یتضح:أن الروایة کما لا تتلاءم مع الآیة کذلک هی لا تنسجم مع القواعد المقررة فی المرافعات.

هذا..وقد بذلت محاولة لجعل الروایة منطبقة علی قواعد المرافعات، علی أعتبار:أن هذه دعوی جدیدة غیر التی حلف علیها النصرانیان أولا.و ذلک لأنه لما ظهرت القلادة عند هما-ادعیا أنهما قد اشتریاها من المیت-کما ورد فی غیر هذا الخبر (10) و حینئذ فیتوجه الیمین علی أولیاء المیت المنکرین لذلک.و لعلهم یستندون فی حلفهم و انکارهم إلی أمارات أفادتهم القطع، أو إقرار سمعوه من النصرانیین دون أن یشعر بذلک، أو لکون النصرانیین قد أقرّا بذلک لبعض الثقات عندهم.أضف إلی ذلک:أنه إذا ظهرت الخیانة فی الامانات فلا یبقی لیمین الأمین اعتبار، بل یرجع الیمین إلی صاحب العین فی إثبات الحق.
و نقول:
أولا:إن الروایة التی استند إلیها هذا التوجیه تختلف فی کثیر من النقاط عن الروایة الآنفة الذکر، ککونها تجعل تمیما الداری أحد الشاهدین النصرانیین، و المیت هو رجل آخر، فمن یعتقد:أن الروایة الثانیة متنافیة مع الأولی، فلا یحق له أن یجعل أحدهما قرینة علی ظهور الأخری.
و ثانیا:إن هذا التوجیه لم یحل لنا اشکال تطبیق الروایة للآیة الکریمة علی المورد المدعی، حیث ذکرت:أن النبی(ص)حینما رفع أولیاء المیت أمرهم إلیه انتظر الحکم فی ذلک من اللّه سبحانه، فأنزل اللّه سبحانه، آیات الشهادة علی الوصیة فی السفر، فأحلف(ص)أولیاء المیت فحلفوا فانتزع القلادة و الآنیة من النصرانیین، و دفعهما إلیهما.
و من الواضح:أنه إذا کان النصرانیان یدعیان شراء المتاع من تمیم، فقد کان اللازم هو أن یحکم(ص)علیهما منذ البدایة بقواعد الترافع، فیطلب البینة منهما، فإن لم تکن فإن الیمین علی من‏ أنکر و هم ورثة المیت.
فلماذا ینتظر الرسول(ص)نزول الآیة، و کیف نزلت الآیة، و لم تتعرض لمورد الحاجة بل ذکرت حکما لموضوع آخر، و هو الشهادة علی الوصیة فی السفر، حیث لا یوجد مسلمون یشهدون فلعل إحلافهم علی الوصیة، حین ظهور امارات الخیانه من الشاهدین النصرانیین، من الأحکام التعبدیة الخاصة بهذا المورد، و لا تتعداه إلی غیره، بل تجری الأمور فی غیره علی القواعد العامة الآخری-کقاعدة:البینة علی المدعی و الیمین علی من انکر.
و ثالثا إن قوله تعالی:(ذلک أدنی أن یأتوا بالشهادة علی وجهها، أو یخافوا:أن ترد أیمان بعد أیمانهم و اتقوا اللّه...).
یدل علی أن الیمین إنما حکم فیها بالرد، و أن الدعوی واحدة لا تزال مستمرة، و ذلک یؤید أن یکون حکما خاصا فی مورده، و لیس من قبیل دعوی جدیدة یحکم فیها بالبینات و الأیمان من جدید.
***

و بعد ما تقدم فإن النص الذی أشار إلیه صاحب«الجواهر»فی محاولته السابقة لا یحل المشکلة، و إن کان لا یرد علیه الاشکال الوارد حول بقاء تمیم الداری حیا بعد وفاة رسول اللّه(ص)، وحتی سنة أربعین.و نفس الشی‏ء یقال بالنسبة للنص الآخر الذی یذکر فی مصادر أخری غیر شیعیة، فإنه و إن کان لا یرد علیه الاشکال المتقدم، إلا انه یبقی غیر منسجم مع الآیة، و لا یصلح أن یکون هو شأن نزولها، کما هو المدعی..
و هذا النص هو کما یلی:
ذکر الطوسی(ره)و غیره فی تفسیر آیات الشهادة علی الوصیة فی السفر، قالوا:ذکر الواقدی، و أبو جعفر بن جریر الطبری علی ما یظهر (1) :ان سبب نزول هذه الآیة، قال أسامة بن زید عن ابیه قال: کان تمیم الداری، و أخوه نصرانیین، و کان متجرهما إلی مکة، فلما هاجر رسول اللّه(ص)یرید المدینة، قدم ابن أبی ماریة، مولی عمرو بن العاص‏ المدینة، و هو یرید الشام تاجرا فخرج هو و تمیم الداری، و أخوه عدی، حتی إذا کانوا ببعض الطریق مرض ابن ابی ماریة، فکتب وصیته بیده، و دسها فی متاعه، و اوصی إلیهما، و دفع المال إلیهما و قال: أبلغا هذا أهلی.
فلما مات فتحا المتاع، و أخذا ما أعجبهما منه، ثم رجعا بالمال إلی الورثة.
فلما فتش القوم المال فقدوا بعض ما کان خرج به صاحبهم، و نظروا إلی الوصیة، فوجدوا المال فیها تاما.، فکلموا تمیما و صاحبه، فقالا:لا علم لنا به.و ما دفعه إلینا أبلغناه کما هو.
فرفعوا أمرهم إلی النبی(ص)فنزلت هذه الآیة[یعنی:آیة الشهادة علی الوصیة فی السفر]ثم ظهر علی إناء من فضة منقوش مذهب معهما، فقالوا:هذه من متاعه.
فقالوا:اشتریناه منه؛
فارتفعوا إلی رسول اللّه(ص)؛ فنزلت قوله تعالی:(فإن عثر علی أنهما استحقا إثما...)، الآیة.
فأمر رسول اللّه رجلین من أهل هذا البیت أن یحلفا علی ما کتما و غیبا؛فحلف عبد اللّه بن عمرو، و المطلب بن أبی وداعة فاستحقا.
ثم إن تمیما اسلم و تابع رسول اللّه(ص)و کان یقول:صدق اللّه، و بلغ رسول اللّه، أنا أخذت الاناء.
و عند غیر الطوسی:أن الذی حلف هو عمرو بن العاص، و رجل آخر.و ثمة أختلافات یسیرة أخری بین النصوص لا أهمیة لها (12) .
و فی نص آخر فی مصادر أخری مطولا تارة و مختصرا أخری ذکر ما هو قریب من النص المذکور آنفا، غیر أنه قال: إنهما باعا(جام الفضة)بألف درهم، فأخذ کل واحد منهما خمس مئة.ثم إنه لما أسلم تمیم تأثّم من ذلک، فأتی أهل المیت، و أخبرهم الخبر، و أدّی إلیهم خمس مئة درهم.
فاشتکوا عدیا إلی رسول اللّه، فسألهم البینة، فلم یجدوا، فأمرهم أن یستحلفوا عدیا بما یعظم علی أهل دینه، فحلف، فأنزل اللّه:
(یا أیها الذین آمنوا شهادة بینکم)إلی قوله:(أن ترد أیمان بعد توکیدها). فقام عمرو بن العاصی، فحلفا، فنزعت الخمس مئة درهم من عدی بن بداء.
و لکن الترمذی قد ذکر:أن المیت إنما کان مولی لبنی هاشم.و عند القرطبی: انّ ذلک الرجل قد مات و هم فی سفرهم إلی أرض النجاشی، فی السفینة؛فرموه فی البحر (13) .

و نقول:ان هذه الروایات، و إن لم یرد علیها:أن تمیم الداری عاش بعد رسول اللّه(ص)سنوات طویلة، و لکن سائر الایرادات علی الروایة الاولی، تبقی علی حالها هنا أیضا.

هذا بالاضافة إلی مؤاخذات أخری، نشیر منها إلی ما یلی:
1-إن راوی هذه الروایة إنما یرویها عن أسامة بن زید، عن أبیه.و من المعلوم:أن زید بن حارثة قد استشهد فی سنة ثمان للهجرة، أی قبل قدوم تمیم الداری إلی المدینة، و اسلامه، و قبل نزول سورة المائدة، التی وردت فیها الآیات المدعی نزولها فی هذه المناسبة بسنة واحدة (14) .
کما أنهم یقولون:إن هذه السورة قد نزلت دفعة واحدة (15) .
2-إن الروایة تصرح بأن القضیة قد حصلت قبل أن یسلم تمیم الداری، الذی کان راهب فلسطین و عابدها؛فان اخذنا بالروایة التی تقول:إنه قدم إلی النبی(ص)فی مکة قبل الهجرة، فأسلم و رجع إلی بلاده، ثم عاد فی سنة تسع للهجرة، کما قواه بعض العلماء (16) -و إن کنا لا نوافقه علی ذلک-.
فإن الروایة لا یمکن أن تصح:لأن تمیما حین حدوث القضیة-التی تصرح بأن حدوثها قد کان بعد هجرة النبی(ص) إلی المدینة-مسلما، مع أن الروایة تصرح بکفره حینئذ.
و إن اخذنا بالروایة التی تقول:إن تمیما قدم إلی المدینة فی سنة تسع، و اسلم حینئذ، مع الأخذ بنظر الاعتبار:أن سورة المائدة التی وردت فیها الآیات المذکورة قد نزلت فی سنة تسع أیضا.فلا یصح ما یظهر من الروایة من أن تمیما کان حین کفره یعیش بین المسلمین، و کان متجره إلی مکة..إذ أنه لم یکن قبل قدومه فی المدینة، و إنما کان فی فلسطین (17) .
3-بالنسبة لما ذکره الترمذی من أن المیت کان مولی لبنی هاشم، فلماذا یحلف عمرو بن العاص، أو ولده عبد اللّه، أو المطلب ابن ابی وداعة، أو عدی بن بداء؛ فإنهم لا ربط لهم ببنی هاشم، لا من قریب، و لا من بعید.
4-إن المقارنة بین نصوص روایة الکافی، و روایة الواقدی و ابن جریر، و کذا النص الأخیر للروایة، و غیر ذلک مما ذکرته المصادر المختلفة یوضح مدی التناقض و الأختلاف فیما بینها، الأمر الذی یوضح وجود تحریف و تصرّف فی الروایة، فلا یمکن الاعتماد علیها قبل معرفة مواضعه و مواقعه.
5-إن الروایة الأخیرة التی لم ترد إلا فی مصادر غیر الشیعة-بالاضافة إلی أنها تشارک تینک الروایتین فیما یرد علیهما من اشکالات، سوی الایراد الذی یتحدث عن بقاء تمیم حیا إلی سنة أربعین-نعم، بالاضافة إلی ذلک-فأنها لم تتضمن إلا شکوی واحدة، و هی تلک التی تقدموا بها حین ظهور حین ظهور الخیانة، بعد أن اسلم تمیم الداری علی ورثة المیت، فأخبرهم بحقیقة الأمر، و أرجع إلیه المال.
فلما لم یعترف لهم الرجل الآخر بشی‏ء، اشتکوا علیه إلی اللّه(ص).
فهذه الروایة لا یمکن أن تکون موردا للآیة؛إذ لیس فیها وصیة و لا شهادة علیها، و لا أحلاف للشاهدین، بل لم یکن سوی منکر واحد، و هو رفیق تمیم الداری.
6-إن روایة الواقدی و ابن جریر قد ذکرت:أن آیة الاشهاد علی الوصیة فی السفر قد نزلت حین الخلاف الأول.ثم و بعد أن ظهر أمر الخیانة و اقام الورثة الدعوی الثانیة عند رسول اللّه(ص)نزلت الآیة الثانیة.فیکون قد حدث فاصل زمانی طویل بین نزول هذه الآیة و نزول تلک.
مع أن ظاهر التفریع بالفاء فی قوله تعالی:(فإن عثر علی أنهما استحقا إثما...)ثم التحدث عن الشاهدین بلفظ الضمیر فی قوله‏(فآخران یقومان مقامهما) و فی(شهادتهما).هو نزول الآیة فی مقام واحد.إذ لا یصح أن تقول الیوم جاء زید ثم تقول بعد شهر:«و معه ولده».مثلا.هذا ..بالاضافة إلی ما أشرنا إلیه آنفا من أن ثمة من یقول:إن سورة المائدة قد نزلت دفعة واحدة.
کما أن صریح روایة الکافی و سائر الروایات.هو نزول الآیتین معا حین ظهور الخیانة.

و بعد..فإننا نضیف إلی جمیع ما تقدم:أن ثمة ملاحظات أخری علی مضمون تلک الروایات، من شأنها أن تزید من احتمالات التحریف و التصرف فیها.
و إن کان یمکن تمحل الا عذار لها.
و نذکر من هذه الملاحظات:
الف:لقد ذکرت روایة الواقدی، و ابن جریر:أنه«کتب وصیته بیده، و دسّها فی متاعه، و أوصی إلیهما، و دفع المال إلیهما».
فما معنی الجمع بین کتابة وصیته و اخفائها، ثم وصیته إلیهما؟.و إذا کان قد أوصی إلیهما، فکیف شهدا علی الوصیة کما تنص علیه الآیة الشریفة، فهل یکون المدعی للوصایة هو الشاهد علیها.و هل یستطیع أحد معرفة الوصیة الحقیقیة -و الحال هذه-أهی التی دسها فی متاعه، أم وصایته إلیهما.
ب:إن نفس الروایة الآنفة الذکر تصرح بأن هذه القضیة قد حصلت قبل أن یسلم تمیم الداری، ثم إنه لما أسلم قال:صدق اللّه، و بلّغ رسوله، أنا أخذت الأناء.
یقول هذا مع أن ما فعله النبی(ص)قد جاء وفق أصول الترافع، و قواعده، باعتبار:أن البینة علی المدعی، و الیمین علی من أنکر، أو أنه جاء وفق أصول الشهادة علی الوصیة، کما نصت علیه الآیة، لو سلم انطباق الآیة علی المورد.
و لم یصدر منه(ص)إخبار غیبی بمصیر المال المدعی، و لا کشف عن حال السارقین، فما معنی تمدّح تمیم المتضمنّ للتلمیح إلی حصول کشف، و أخبار عن أمر مخبأ و مستور.
ج:إن مراجعة الأسئلة التی وجهها الورثة إلی النصرانیین-کما فی روایة الکافی-لا تکفی لتاکید ظنهم بحصول الخیانة، لعدم انحصار ما جری للمیت‏ بأسئلتهم تلک، فلعل ما افتقدوه قد ضاع من صاحبهم قبل موته، و لعلّ، و لعلّ.

و نلاحظ علی بعض ما ذکر أخیرا من الروایات:أنها تحاول الترکیز علی شخصیة تمیم الداری، و حاولت إثارة الاعجاب بشخصیته، فهو یردّ المال إلی الورثة، و هو یتأثم مما صدر منه، و هو یمتدح اللّه و رسوله علی الصدق و الإبلاغ..
و تمیم الداری هو ذلک الرجل العزیز علی قلوب أولئک الذین یعجبهم الأخذ عن أهل الکتاب، و یروق لهم تعظیم أعوان السلطان الذین لعبوا دورا کبیرا فی دس الاسرائیلیات، و الترهات فی التراث الاسلامی بواسطة القصص الذی ما رسوه سنین طویلة، و ساهموا فی کل هذا الضیاع عن صراط الحق، وعن هدی اللّه.. و فی ابعاد الناس عن الثقل الآخر و هم أهل البیت(ع)، و شوّهوا و حرّفوا المعانی و المرامی القرآنیة، و استبدلوا ذلک بأحکام الجاهلیة، و ضلالات الأهواء، و تزیینات الشیاطین.

و بعد ما تقدم..فإن هذه الروایات و إن کانت لا تطابق الآیات فی مضمونها و فی أحکامها..و لا یمکن أن تکون الآیة قد نزلت لتکون الحکم الذی یراد تطبیقه علی نفس المورد الحاضر الذی تضمنته الروایة إلا أن من الممکن أن یکون حدوث أمر کهذا فی السفر-و إن کنا لم نستطع الجزم بتفاصیله-ثم خیانة الامناء علی ایصال المال لوارثه، داعیا لنزول آیات تعالج موضوع موت المسلم فی السفر، إذ لم یجد مسلما یشهد علی وصیته، حیث تکون الأفکار قد تهیأت لقبول هذا الحکم المفترض، و لا تری فیه شیئا من الهجنة و لا الغرابة..و إن کانت نفس القضیة الواقعة قد عالجها الرسول، وفق قواعد أخری تنطبق علیها، و لا یصح معالجتها بمضمون الآیة نفسها.
و الحمد للّه و صلاته و سلامه علی عباده الذین اصطفی محمد و آله الطاهرین.
***